国际足坛一项持续多年的赛制设计再度成为舆论焦点,知名足球评论员、金球奖中国区评委骆明在一档深度访谈节目中直言不讳地指出：“现行许多大赛中‘小组第三名也能出线’的赛制，其弊端日益凸显，已经到了必须认真审视并推动改革的时候了。” 这番言论并非凭空而来，而是基于近年来多项国际大赛中反复出现的、引发广泛争议的竞赛现象。

骆明所针对的,主要是参照欧足联欧洲锦标赛扩军至24队后所采用的赛制：六个小组的前两名直接晋级，另外四个名额则由六个小组中成绩较好的四个第三名获得，这一模式此后也被其他一些大洲际赛事借鉴或参考，骆明分析认为，该赛制在初期实现“扩军包容性”目标后，其衍生出的消极影响正在蚕食竞技体育的核心价值——公平性与竞争性。

“最核心的问题，是它极大地削弱了小组赛末轮的竞争悬念与体育精神。”骆明举例说明，在小组赛最后一轮，经常出现多支球队可以根据实时进行的其他场次比分，精确计算出以“小组第三”出线所需的条件（如特定比分、净胜球数等），这直接导致了两种不良现象：一是部分球队为追求“精准定位”第三名，在比赛中出现保守、算计甚至违背进取精神的表现；二是可能出现“选择淘汰赛对手”的默契局面，损害了比赛的不可预测性和公平竞技环境，小组赛本应是每场必争的阶段性鏖战，但在这种规则下，有时竟变成了复杂的算术题和策略博弈，偏离了足球运动的本质。

骆明指出,该赛制对小组赛全胜或表现优异的球队并不公平。“一支球队辛辛苦苦三战全胜拿到小组头名，其淘汰赛对手，很可能是一个三场小组赛仅赢了一场甚至没有胜绩的‘第三名’，而另一个小组的第二名，可能整体表现远优于这个‘第三名’，却因为赛制结构，面临更艰难的淘汰赛路径。” 这种不平衡，削弱了小组赛优异战绩的奖励意义，也让淘汰赛的对阵有时在早期就出现实力对比失衡或逻辑上的矛盾。

从赛事观赏性和商业价值角度,骆明认为弊大于利。“球迷希望看到的是每场比赛都全力以赴、激情四射的对决，而当球队的目标从‘胜利’异化为‘某种特定比分的平局’或‘小负即可’时，比赛的精彩程度和戏剧性固然可能有一种另类的紧张，但更多是源于算计而非纯粹竞技，长此以往，会消耗观众的热情与信任。” 他提到，一些小组赛末轮同时开赛却踢得沉闷无比、双方心照不宣的比赛，已经多次引发全球球迷和媒体的批评。

改革的方向何在？骆明也提出了自己的思考，他并非简单地反对扩军，而是建议优化赛制设计，可能的方案包括：

1. 回归纯粹的小组前两名出线制：这是最经典也最清晰的模式，能最大程度保证小组赛每场比赛的价值，若要保持参赛规模，可考虑进一步增加小组数量，同时减少每个小组的队伍数量（例如分为八个小组，每组三队，但需妥善解决比赛量减少和公平性问题）。
2. 引入“小组赛阶段完全淘汰制”或“瑞士轮”等更复杂的积分循环模式：这些赛制虽然设计上更复杂，但能在更多比赛中维持强强对话的悬念，减少“垃圾时间”和算计空间，让每一场对决都直接影响最终排名，提升整体比赛质量。
3. 严格限定出线资格：如果保留“较好第三名”出线，必须配套更严格的规则，例如只有达到一定积分（如4分）的第三名才有资格参与比较，避免极低积分队伍出线的极端情况，同时强化小组赛每一分的价值。

骆明强调,赛制改革的根本目的，是让足球比赛回归到以竞技实力和临场表现为唯一导向的轨道上来。“好的赛制应该激励进攻、鼓励胜利、惩罚懈怠，让所有球队从第一分钟到最后一分钟都为目标清晰而战，现在的‘小组第三出线’规则，在某种程度上提供了‘侥幸’的空间和‘策略性放弃’的温床，这与顶级赛事应有的标杆形象不符。”

他的观点引发了足球界内外的广泛共鸣,许多教练、退役球员和资深球迷也纷纷表达类似看法，认为在VAR（视频助理裁判）等技术手段已极大提升判罚公平性的今天，赛制设计这一基础环节的优化同样不容忽视，大型赛事的核心吸引力在于其不可复制的激烈竞争和纯粹的运动精神，任何可能稀释这一核心的规则都应被慎重评估。

国际足联与各大洲足联近年来也在不断微调各类赛制,例如世界杯扩军至48队后的新赛制设计就采用了截然不同的思路，这表明管理机构和赛事组织者已经意识到赛制对比赛质量的关键影响，骆明此次发声，可视为一次集中的专业意见表达，旨在推动更深入、更公开的讨论。

足球运动的魅力源于绿茵场上瞬息万变的真实搏杀,而非纸面精妙的数学计算，当“小组第三出线”的规则开始频繁地让计算器取代热血，让保守取代冒险时，倾听像骆明这样的改革呼声，或许正是确保这项世界第一运动持续保持其最原始、最动人魅力的必要一步，赛制的演进，终归是为了服务于更精彩的比赛和更纯粹的体育精神，这应是所有改革不变的初衷。